Merci le Taulier pour cette dégustation. Non pas pour le régal du palais, ce sera pour une prochaine fois (?), mais pour ces mots, ce rythme, cet engouement. Et puis un peu aussi pour cette naïveté (aïe, je me prépare au Skud).
Je parle de naïveté car je ne comprends toujours pas cette volonté de vouloir réinventer la roue. La question fondamentale n'est elle pas de se demander pourquoi a-t-on adopté l'ajout de sulfite aux vins?
Bien sûr il y a des abus. Et c'est d'ailleurs comme cela je pense qu'est né ce mouvement du "SO2 non merci". Mais entre le rien de rien et le trop n'y a-t-il pas un chemin du milieu? Celui de la sagesse? Celui qui vous fait suivre vos vins avec "tact" et discernement? Cette petite voix qui vous dit: "voilà la situation, tu as des outils à disposition, fais quelque chose sinon on va dans le mur"?
Après le massacre des vins français contaminés aux éthyl phénols, (certains y goutait le terroir) qui ont fait la risée de nos vins à l'extérieur, doit-on encore prêter le flanc à la moquerie?
Avec de tels vins n'est-il pas difficile de revendiquer son terroir alors qu'ils sont tous aussi ressemblant dans leur déviation les uns que les autres? Ca me rappelle les temps où, sous prétexte de culture bio, on avait droit à des légumes rachitiques, manifestement carencés. Comment tirer de l'énergie de tels aliments si eux même en manquent?
Allons-nous convaincre de nouveaux marchés avec de telles bombes? J'en doute. Sans compter qu'après la loi Evin, je crains que le ministère de la santé s'en mêle encore.
Mais ça, c'était avant, n'est ce pas?!
Je mets ma combinaison NBC, je sens le déclic du bouton imminent… sourire